年逾古稀的女能人在珠宝店拿走近27万元的珠宝后，却给老板打了张借款27万元的借条。由于女能人一直未支付货款，老板将其告上法庭。本市南开区人民法院经审理认为，借条明确了双方的债权、债务关系，判令被告赔偿26.7万余元。
男青年小王和其父亲在古文化街经营珠宝玉器和木雕工艺品。年过古稀的妇女胡某是“做工程的”，胡某偶尔会来小王家的店铺挑选玉器和工艺品。2011年7至8月，胡某陆续从小王家的店铺，拿走了价值26.7万余元的翡翠手镯和木雕工艺品，小王父子未立即收取货款。虽经多次催要，但胡某却一直未给付货款，小王找到胡某，让她给自己打了一张借条：“本人胡某于今日向小王借人民币26.75万元，定于十天内还清，以此为据。”然而，十天过去了，胡某仍未归还货款。小王将胡某告上法庭，要求对方立即给付货款，并支付相应利息。
面对起诉，胡老太太在庭审中承认小王所陈述的是事实，但又说自己做工程被骗了，住房已被担保公司收购，目前没钱归还小王。而且从小王父子处拿走的翡翠手镯和木雕已经送人了。最后，胡老太太称同意在三个月内偿还“借款”和利息，但小王坚决不相信她的承诺。法官经审理后，判令胡某在判决生效后15日内，偿还小王“借款”26.7万余元和相应利息。本市律师宋晓毅表示，拖欠货款的欠条和借款的借条表示的都是债权和债务关系，但两者形成的原因有所不同。在法律实践中，借条有时可以和欠条画等号，前提是双方对相关事实无异议。
